Гучний скандал навколо матчу «Ліверпуля» – судді скасували чистий гол Діаса і дали дві сумнівні червоні
З офсайдними лініями біда не тільки в УПЛ.
«Тоттенгем» обіграв «Ліверпуль» в центральному матчі суботи в АПЛ – вирвали перемогу 2:1 завдяки автоголу Жоеля Матіпа на 90+6-й хвилині.
Однак ключовою у грі стала не кінцівка – а доволі суперечливі рішення арбітра Саймона Гупера та ВАР-команди.
Найбільш кричуща помилка – скасований гол Луїса Діаса. PGMOL її навіть визнав та опублікував заяву-вибачення
На 34-й хвилині Луїс Діас відправив мʼяч у ворота Вікаріо, однак лайнсмен підняв прапорець. ВАР втрутився, однак ліній не малював – і підтвердив рішення скасувати гол. Хоча на стоп-кадрі видно, що нога захисника «Тоттенгема» знаходилася ближче до воріт, аніж плече Діаса.
Рішення не малювати лінії у післяматчевій студії поставив під сумнів і Гарі Невілл – не зрозумів його та сказав, що перегляд був «надто швидким».
Зрештою, помилку визнали у PGMOL, керівному органі арбітрів, та перепросили:
«PGMOL визнає значну людську помилку під час першого тайму матчу «Тоттенгем» – «Ліверпуль».
Гол Луїса Діаса був скасований командою суддів матчу через офсайд. Це була явна й очевидна фактична помилка. Якби втрутився ВАР, то гол зарахували б, але він не втрутився.
PGMOL проведе повну перевірку обставин, які призвели до помилки.
PGMOL негайно зв’яжеться з «Ліверпулем» після завершення матчу, щоб визнати помилку».
Юрґен Клопп вже відреагував на вибачення:
«Кому це допоможе? Ми мали цю ситуацію у матчі «МЮ». «Вулвз» отримали за це очки? І ми не отримаємо за це очки. Ніхто не очікує на 100% правильних рішень на полі, але всі думали, що коли ВАР впровадять, він зробить усе це легше».
Його обличчя в момент, коли він почув про вибачення – безцінне.
До речі, цікавий факт: той матч між «Вулвергемптоном» та «МЮ» також обслуговував Саймон Гупер.
Редактор ESPN Дейл Джонсон дізнався причину саме такого рішення – виявляється, ВАР-команда думала, що на полі початковим рішенням було зарахувати гол, тож і дала Гуперу просто переконатися, що офсайду не було:
«Тож ВАР, Даррен Інгленд, перевірив офсайд, вважаючи, що рішення на полі було «гол». Це була швидка перевірка офсайду, тому що було ясно, що Діас був у грі, тому він сказав рефері: «Перевірку завершено». Кажучи рефері «перевірку завершено», він говорить, що рішення на полі було правильним
Отже, «людська помилка» команди ВАР полягає в тому, що вона неправильно зрозуміла рішення на полі. Того не малювала лінії тощо. Лінії були потім намальовані, і Діас явно був у грі. Величезною, неймовірною помилкою було неправильне розуміння рішення на полі».
«Ліверпуль» також отримав два вилучення – до обох є питання (але не настільки очевидні, як із голом)
«Ліверпуль» догравав матч вдевʼятьох. Ще з 26-ї хвилини були у меншості – Хупер після перегляду ВАР дав червону Кертісу Джонсу. Усе за те, що той вʼїхав ногою у суперника.
Сумнів викликає те, що на повторах видно, як Джонс грає у мʼяч – але підсковзується на ньому і після того вже влучає по нозі суперника.
Друге вилучення – за другу жовту карту Діогу Жоті. І якщо до другої питань нема, то от першу він отримав за ось цей епізод.
Клоппа про них також спитали – ось що він відповів:
«Червона картка для Кертіса, мабуть, усі тут у залі вважають, що це чиста червона картка. Я бачу це по-іншому, просто тому, що я грав у футбол, а більшість із вас, мабуть, ні. Повна сила на м'ячі, перекочується через м'яч, потім бʼє ключову частину ноги. Коли ви бачите це в уповільненій зйомці, це виглядає жахливо. Я думаю, коли ви бачите це в реальному часі, це навіть близько не так погано. Отже, це червона картка, але Кертіс точно не робив це навмисне.
Дві ситуації [з Жотою] – перша, я думаю, чиста не жовта. Другої тоді я не бачив насправді, але це не важливо, тому що якщо перша – не жовта, то, можливо, друга – не вилучення, і ми все ще граємо з 10 гравцями».
Як гадаєте, чи справедливі були вилучення у цих випадках?
Фото: скриншоти трансляції Setanta,
